Violación + Consentimiento

Comenzamos explicando que la violación es la realización de cualquier acto sexual sin el consentimiento de la otra persona.

Si, el sexo oral es un acto sexual.

Si, el sexo anal es un acto sexual.

Y si, los preliminares son sexo. O sea que si, son un acto sexual.

En una violación NO es necesaria la penetración y tampoco es únicamente forzar a la otra persona. EL SEXO ORAL Y LA MASTURBACIÓN FORZADA ES VIOLACIÓN.

Quitemos la idea de que una violación solo pasa con un desconocido, en un callejón oscuro y que debe haber si o si penetración. Porque eso pasa pero no es en el único ámbito donde puede haber violación.

Un amigo puede violarte, tu pareja puede violarte, tu familiar puede violarte, un conocido puede violarte y un desconocido puede violarte.

En un callejón, en una cama, en un baño, en un auto, en un parque, EN DONDE SEA puede haber violaciones.

¿En medio del acto le dijiste que parase y no lo hizo? VIOLACIÓN ¿te quedaste en shock y/o tense mientras lo hacían? VIOLACIÓN ¿toco tu cuerpo sin tu consentimiento? VIOLACIÓN ¿te presionó o manipuló para que tengan sexo? VIOLACIÓN ¿Estabas inconsciente o borrache? VIOLACIÓN.

Si te quedas en shock o estás tensa SE NOTA, NO ES TAN DIFÍCIL VER QUE TIENES MIEDO O QUE ESTÁS INCÓMODA. NO HAY EXCUSA. La otra persona DEBE preguntar en algún momento si te está gustando o si quieres que pare, LO DEBE HACER. Es mejor "cortar el rollo" con la pregunta "¿Quiéres que pare?" a que la estés VIOLANDO. Lo que pasa es que no les importa cómo se sienta la otra persona, o no quieren parar y por eso sudáis de preguntar. Debes estar 100% segura, cómoda y tranquila cuando lo hagas con otra persona y esa persona debe asegurarse de que lo estés. El consentimiento es una de las cosas más importantes a la hora de tener sexo. He visto como muchos sudáis de preguntar en el acto si podéis hacer tal cosa y la hacéis sin más. Y NO HAGÁIS ESO, repito, NO LO HAGÁIS. Por ejemplo: Cuando le acabas a una tía en la cara sin haberle preguntado si quería. Los que hacéis eso: sois escoria, una mierda seca.

PREGUNTEN ANTES DE HACER ALGO, P R E G U N T E N.

NO significa NO, no es "presioname hasta que diga que si porque sos un pesado de mierda".

NO significa NO, no es "suda de mi opinión y hazlo de todas formas", ni tampoco es "manipulame para que diga que si". NO.

Tenéis derecho a decir que no queréis algo, que no os gusta y la otra persona tiene la OBLIGACIÓN de respetar eso. Sea tu pareja, tu esposo, tu follamigo, tu amante o alguien de una noche. O cualquiera. DEBE RESPETAR TU DECISIÓN. Muchos te hacen creer que "no fue para tanto" o que "la culpa fue tuya". JAMÁS LA CULPA SERÁ TUYA Y SI ES PARA TANTO. "Otras la pasaron peor", "estoy exagerando", "si no hubiera pasado por ahí/vestido así", "me lo tengo merecido": NO, NO PENSÉIS ASÍ. JAMAS LA CULPA DE UNA VIOLACION SERA DE LA VICTIMA SINO DEL VIOLADOR. EL VIOLADOR ES EL CULPABLE. Una violación te destruye por dentro y afecta en tú vida de todas las maneras posibles. Causa problemas psicológicos y de autoestima. 

Una violación no es un chiste, no es gracioso y no debe tomarse a la ligera. No estás exagerando. Dejad de escudarse en el "humor negro".

Si prácticas tú libertad sexual NO tiene POR QUÉ un tío abusar de ti porque seas "puta" o puta, a secas. Si te acuestas con medio mundo o cobres por sexo: si dijiste que no, es NO.

Si una chica te dice que NO y tú insistes es porque no has tomado ese NO como un NO sino como un "puede/quizá". En el momento en que insistís es porque no os ha gustado ese NO y esperais poder cambiarlo (a base de insistir). Cuando insistis una vez y os vuelven a decir que NO, seguís insistiendo. Y otra vez y otra vez. No aceptais un NO por respuesta.

Ante esto podemos decir que hay dos formas de actuar
Una, la clásica de "que te he dicho que no, coño." y ponerle punto final. Y la otra, que puede ser un prolongación de la anterior también:

- La otra persona no acepta un NO por respuesta.

Y esto se da.
Y se da MUCHO.
Y sí, de chicos a chicas generalmente.

Ya habéis visto capturas en las que un tio acosa a una y la tia le manda a la mierda y la llama de todo.

Oh. La masculinidad.

Muchas veces al insistir se une el ir de víctima.
Y se une manipular.
Y mentir.

En resumen: cuando te dice que no e insistes y sigues insistiendo ¿te crees que el "venga vale" después de insistir 48393 veces es lo que de verdad quiere esa persona? ¿Que ella ha elegido libremente?

Porque en serio muchOs de vosotros parece sois incapaz de verlo.

En verdad no es que seais incapaz de verlo, es que no quereis verlo. Porque os importa antes salir con un SÍ de esa persona que el cómo está conseguido. Y no es dificil de pillarlo.

Y hay muchas chicas que dicen sí por el miedo/presión del momento. No debemos tener la obligación de imponernos para que no nos violen. Eso es otra forma de culpabilizar a las víctimas.

Es que vamos, analicemoslo, el consentimiento no verbal no es consentimiento hasta que no conoces el lenguaje no verbal del otro. Antes es SUPOSICIÓN. A lo mejor aciertas, a lo mejor provocas un momento incómodo o a lo mejor terminas agrediendo a alguien sin saberlo porque tú "creías que". Si pedir consentimiento corta el rollo es porque la mayoría de veces no estáis pidiendo consentimiento, estáis INFORMANDO de lo que queréis ¿cómo no va a cortar el rollo pedir consentimiento si decir "no" supone sufrir un continuo tener que dar explicaciones a partir de eso?

- ¿Podemos tener sexo anal? 
- No, no me gusta la idea. 
- ¿LO HAS PROBADO? ¿Y POR QUÉ NO?

(repetir en bucle que NO durante 156355 horas)

- No tengo relaciones sexuales sin condón. 
- ¿ES QUE NO TE FÍAS DE MÍ, TÍA? EL CONDÓN ME CORTA EL ROLLO.

No, lo acabas de cortar tú.

- Tía, no finjas ahora que las señales estaban muy claras.
- Disculpe, señor, ¿al final le pongo las aceitunas o no?

Si cuando os decimos que el consentimiento es SIEMPRE importante vuestra 1° respuesta es "pero eso corta el rollo", por favor, revisáoslo. Porque preguntar verbalmente (sin presionar y ANTES de nada) es la forma más fácil de estar seguro. Y si es antes, ni corta rollo ni nada. Y aunque lo cortase, es mucho más importante cómo se siente esa persona que que tú consideres que "estropea el momento". Es menos de un minuto. A todos nos enseñan, por ejemplo, que si es tu pareja el sexo está asegurado siempre, y no tiene por qué. Si no quiere, está en su derecho. Y debes respetarlo por ser SU cuerpo. A las mujeres en particular nos han inculcado el quedarnos calladas,así que NUNCA lo deis por sentado. Y por supuesto, aunque diga que sí entonces, si en cualquier momento quiere parar, o veis una expresión de incomodidad, preguntad otra vez.

"¿¡Entonces encima que pregunto tengo que estar pendiente todo el rato de sus reacciones!?" pues ¡¡¡CLARO!!! que el sexo no es sólo sobre ti, eh.

Os asusta que digamos que sin consentimiento es violación porque entonces tendríais que plantearos cuántas veces lo habéis hecho. Os asusta que digamos que es violación porque pensáis en ello como un acto distante hecho con maldad en un callejón por un psicópata.

Otra cosa: precisamente es importante acabar con la creencia de que sólo lo hacen personas horribles que quieren hacer daño conscientemente. Es una cuestión estructural de educación, algo global. Si no pides consentimiento,lo has hecho mal y nada lo justifica. Pero puedes y DEBES deconstruirte y entender lo necesario que es. Eres mala persona si te da igual tu compañero sexual, o le culpabilizas,o buscas hacer daño.

Se puede violar simplemente siendo egoísta y dejándose llevar por todas las mierdas que nos han inculcado, sin preocuparse por otra persona. Violar no es algo extraño ni difícil. Tristemente, es muy fácil. Pero más fácil aún es pedir consentimiento siempre, por ser respeto básico.

Por otro lado, cada vez que le atribuís la culpa de algún acto machista/especista/lgbtfobo/racista/etc a una enfermedad o similar estais negando el hecho de que esas cosas ocurren porque vivimos en un sistema machista, especista, lgbtfobo, racista, etc y encima estais siendo capacitistas. Además de que estáis promoviendo que el sistema siga siendo igual porque alejais la culpa del sistema en el que vivimos, no vais a la raíz. Le echais la culpa a personas individuales y a "una enfermedad", como si ese acto naciera de esa persona porque "hay algo mal en su cabeza". Cuando ese tipo de actos nace precisamente de lo que a esa persona le ha llegado de fuera, de lo que esta sociedad le ha inculcado durante toda su vida. Porque os parece una psicópata una mujer que mata un elefante y luego se hace una foto con el cadáver, pero os parece perfectamente normal y lógico comeros a las vacas y a los cerdos ¿cuál es la diferencia? ¿Sabeis lo que estais haciendo cuando decís que alguien ha hecho algo horrible porque "es une enferme"? Estais intentando limpiar vuestra conciencia. Porque si esa persona es así por una enfermedad, no tiene que ver con vosotres, vosotres estais "sanes". Pero cuando normalizais comer animales, llamar guarras a las mujeres por enseñar su cuerpo, que las personas LGBT no tengan representación en los medios y un largo etcétera, estais ayudando a que esas personas que llamais "enfermas", "psicópatas", etc  hagan lo que acaban haciendo. Así que, POR FAVOR, dejad de llamar enfermedad a los actos de injusticias sociales. De verdad, es muy dañino ese mensaje en muchos sentidos.

Para entender el consentimiento tenemos que entender la cultura de la violación cómo arma que lo controla. Cuando la sexualidad de las mujeres se controla, se juzga y se degrada, se promueve esta cultura perpetuando la inseguridad con la que ya vivimos. La aceptación y naturalización de esta violencia hace pensar que como siempre ha sucedido que siempre lo hará, no merece la pena rebelarse o quejarse contra ella. La violencia sexual nace de la afirmación de poder y controlar sobre la víctima.

El consentimiento es un acuerdo para participar en un determinado acto o estar expuesto a una situación determinada, pero en el ámbito sexual existen una serie de factores que coartan este consentimiento, haciendo que no sea entusiasta. Si existen amenazas, manipulación, juegos mentales presión y consentimiento perpetuo (nos da lugar a pensar que como "siempre ha querido", no cambiará de opinión) de convierte en violación.

El consentimiento de una persona para realizar determinados actos no es implícito para otros. Una persona puede consentir unas prácticas y otras no, pero vivimos en una sociedad en la que preguntar corta más el "rollo" que una violación, en la que dar por hecho el consentimiento es lo normal, y que como no ha dicho NO, es un SI.

El poder en las relaciones es un factor clave, si una persona tiene menos poder en la relación, puede sentirse insegura y tener que la relación de rompa si no cede ante sus deseos, y las personas con más poder pueden sentirse con derecho a tomar todas las decisiones.
Las relaciones de poder se dan desde el género (siendo la mujer la de menor poder), la edad, la experiencia sexual,etc. Estás dinámicas afectan a las relaciones y están ligadas directamente a la cultura de la violación.
Ahora podemos hablar de la línea borrosa o línea difusa del consentimiento, que es la creencia de que las muertes al decir NO, en realidad dicen "inténtalo más", es el escudo y la vía de escape para las violencias "sin violencia".

A ningún hombre le gusta ser considerado un violador y lo más cómodo es culpar a las mujeres, haciendo creer que no sabemos explicarnos, haciéndonos ver que el consentimiento entusiasta es algo incómodo y que le resta magia a la relación.

La línea borrosa conviene a los agresores en vivirlas y culpabiliza a las verdaderas víctimas. Decir "no lo entendí", "no te escuché" o "no me di cuenta" son excusas para quitarle importancia.

❌ Lo que NO es consentimento: insistir hasta que diga si, argumentar para convencer, ceder por presión, miedo o culpa; el silencio, la risa nerviosa y el cambio de tema para distraer, el estar dormida o drogada, estar en una relación sentimental, el hecho de recibir dinero por sexo,etc.

Esperar una respuesta verbal y corporal es FUNDAMENTAL, algunas maneras son: ¿ Puedo?, ¿Quieres que siga?, ¿Te gusta?, ¿Te gustaría...?

Y algunas maneras de buscar un no son: ¿Quieres que pare?, ¿Quieres otra cosa?, ¿Te molesta?, ¿ Te sientes bien?...

Recordad, el consentimiento entusiasta no corta la magia, la magia la corta una violación.

Y yo pienso...

¿Y si el problema no es ya que los hombres no respetan la voluntad de las mujeres, sino que ni tan siquiera las consideran como tales?

Hace tiempo leí sobre los alemanes "normales" (no sociópatas, ni sádicos trastornados) que habían tomado parte activa en las graves torturas y el asesinato masivo durante la época nazi. Ahí hay mucha tela que cortar, difusión de responsabilidades, sumisión ante la autoridad, etc. Pero un fenómeno que me llamó especialmente la atención fue la "deshumanización de la víctima".

Explicado a grandes rasgos viene a decir que tenemos una especie de resorte biológico que nos impide dañar y hacer sufrir gratuitamente a otro ser humano por el mero hecho de serlo. Algo así como una "empatía intra-especie" que nos disuade y/o bloquea a la hora de cometer ciertos actos contra uno de nuestros semejantes. Sin embargo es posible despojar psicológica y artificialmente a la otra persona de su condición de "ser humano" y así sentirnos libres de causarle cualquier sufrimiento, por "inhumano" que sea. Nadie siente culpabilidad por matar a la mosca que le lleva un rato molestando. Y en este sentido la famosa expresión "perro judío" tiene poco de casual. La propaganda goebbeliana se encargó de eliminar la humanidad de sus enemigos rebajándolos a otras especies consideradas inferiores e inventando historias místicas (eran un pueblo maligno por haber renegado de Jesucristo) porque eran formas útiles de que el alemán medio no sintiera ningún remordimiento al apretar el botón de la cámara de gas.

¿Cómo puede ser que hombres (que quizás en otras circunstancias nunca harían algo así) se organizan tácitamente para violar en grupo?

NO es el alcohol.
NO hay instintos irreprimibles que valgan.
NO es por cómo visten o porque provoquen con su actitud.

Eso sólo son excusas.

Es simplemente que la cultura machista y el contexto festivo les permite deshumanizar a toda aquella mujer que ose presentarse allí. Por ejemplo, si estás en un pub de noche es (obviamente) porque quieres sexo: no cabe otra explicación posible. Es más: quieres sexo con personas a las que no conoces, lo que te convierte en una PUTA. Porque las "señoritas" no hacen esas cosas. Las "señoritas" sólo follan por amor y como en el pub no van a encontrar de eso, deberían quedarse en casa haciendo calceta, supongo.

Y a partir de ahí TODO lo demás va a ser sesgo de confirmación:

• Llevas escote / falda corta = ¿ves? Ya sabía yo que iba buscando sexo.
• Te emborrachas = es para desinhibirte porque quieres sexo.
• Me dejas invitarte a una copa = es darme a entender que quieres sexo CONMIGO.
• Dices "NO, PARA" = es para hacerte la estrecha porque quieres sexo sin saber ni mi nombre y ambos sabemos bien en que te convierte eso, PUTA.
• Estamos en San Fermín y te levantas la camiseta = obviamente quieres que todos los presentes te toquemos las tetas porque eres una PUTA.
• Que con 40° vas paseando por la calle con un vestido "fresquito" = te piropeo porque es evidente que quieres sexo y vas provocando.

TODO lo que hagas y digas que se salga de lo considerado socialmente como propio de 1 "señorita" te "deshumaniza" convirtiéndote en una PUTA. Dirás: ¿pero las prostitutas no son también seres humanos?

NO para ellos, porque la cultura machista ya las ha deshumanizado previamente. En la mente de estos individuos una prostituta NO es una persona sujeto de derechos, sino un OBJETO: una MUÑECA HINCHABLE hiper-realista. Tildar a una mujer de puta es el "perro judío" machista porque su opinión NO IMPORTA, no se concibe que ella pueda rechazarle. NO es que sea su trabajo (allí hay un cartel imaginario que dice "se reserva el derecho de admisión") sino que es su DEBER. Su función. Esta es la gente que dice cosas como que "no es posible violar a una prostituta, sólo la estarías robando" riéndose de su propia ocurrencia.

La expresión "mujer pública" para referirse a una prostituta es ATROZ, te remite mentalmente a esos urinarios del parque dónde metes una moneda y puedes satisfacer tus necesidades y seguir tu camino. La expresión es pura VIOLENCIA en sí misma porque NO habla de una persona sino de un Servicio Público más al que todo ciudadano (varón, por supuesto) tiene DERECHO a acceder (previo pago de una tasa). No es que una prostituta carezca de derechos, es que incluso el uso de su cuerpo forma parte de la lista de derechos civiles de otros. Si eso no es deshumanizar que baje Sonmi-451 y lo vea.

Y por ese motivo, la VOLUNTAD de toda mujer que sea categorizada así pierde VALOR.  No es que no puedan parar por el alcohol o el calentón, es que NO les da la GANA porque ya no te consideran quién para decidir eso.

Y de ahí el victim-blaming. Empieza cuando insinúas que una mujer "no se respeta a si misma" por ENSEÑAR (lo que tú consideras) "más de la cuenta". Y termina cuando te parece algo inconcebible que a una mujer la violen sin que ella tenga (al menos una pequeña parte de la) CULPA. Porque "monstruos" ha habido siempre, pero el 'deber' de una buena "señorita" es siempre el de saber evitarlos renunciando a su libertad.

Eso sí, YA HAY IGUALDAD.

Tú eres libre de hacer lo que quieras, es sólo que luego debes atenerte a las consecuencias si decides otra cosa que no sea la que el patriarcado tenía destinada para tí desde la primera ecografía dónde pudo apreciarse que no eras un hombre.

A lo que se une que el patriarcado ya deshumaniza a las mujeres en general considerándolas complemento del hombre. De ahí que a muchos hombres haya que decirles "una mujer puede ser tu madre, hermana, etc" para que la respeten. Porque una mujer por sí misma no merece respeto porque, para la mentalidad colectiva, es una cosa así en abstracto. Sólo lo merece cuando individualmente sí le das la categoría de persona. No respetan a las mujeres, respetan a X mujeres en concreto a las que sí han humanizado en su mente. Algo que han hecho en base a tener una relación con ellos mismos, por supuesto, que son el ombligo del patriarcado.

Y me he dado cuenta de que existe un serio conflicto entre el consentimiento sexual feminista y el funcionamiento del sistema legal. Un conflicto gravísimo que, de hecho, podría ser uno de los pilares de la cultura de la violación: la impunidad del violador.

SI el sistema legal no puede condenar a nadie sin pruebas, amparado únicamente en el testimonio de una de las dos partes

PERO…

A la vez hay muchas ocasiones dónde es materialmente imposible que la víctima pueda tener pruebas de haber sido agredida sexualmente. Entonces… ¿Qué esperanzas puede tener la mujer de que el sistema legal le haga justicia y castigue a su agresor? Y, si el agresor también sabe esto, ¿qué le impide mentir para seguir siendo libre y continuar violando mujeres? Quizás únicamente el miedo a la venganza personal. Pero a nivel legal NADA se lo impide (si lo hace de forma mínimamente "inteligente"). Incluso en casos evidentes y con infinidad de pruebas como el de los Sanfermines, el testimonio de la víctima es puesto en entredicho. Y los abogaduchos sin escrúpulos se aferran al discurso social misógino para intentar restarle credibilidad/legitimidad:

• "iba borracha."
• "vestía nosecomo."
• "con su actitud le hizo entender lo contrario a mi cliente."
• "es muy guapo y ligaba mucho, no necesitaba violar."

Quizás (si queremos proteger legalmente a las mujeres del abuso sexual) sea imprescindible acabar cn el famoso "es tu palabra contra la mía". Quizás la solución pase por hacer que el testimonio de la mujer/menor sea considerado "de calidad" (como ocurre con agentes de la Ley). Y que, por tanto, tenga mayor peso a la hora de juzgar y condenar este delito. Que el testimonio (en si mismo) sea considerado una PRUEBA. La única solución alternativa que se me ocurre, es que las mujeres comiencen a tomarse la ley por su propia mano.

La justicia antigua: "polla violadora, a la licuadora" (obviando la transfobia de la frase). Pero NO metafóricamente, sino LITERAL: Mujeres organizándose para vengarse del agresor y quedar indemnes. Y asumiendo la condena con orgullo cuando esto no sea posible. Serían mártires. Encarceladas injustamente por proveerse una justicia que no iba a llegar de otro modo, y sacrificándose por el grupo para derribar la sensación de seguridad e impunidad de los hombres que agreden ¿Cuántas pollas cercenadas en el telediario serían suficientes para que se lo piensen dos veces antes de violar? ¿Cuántos casos de castración bastarían para que se pregunten si la tía con la que están "ligando" podría ser la siguiente?

No creo que hicieran falta muchos para verles interesarse súbita y misteriosamente por la idea feminista del consentimiento positivo. Por detenerse ipso facto ante la palabra NO e incluso ante el menor atisbo de incomodidad por su parte. Les veríamos al fin esforzándose en que ellas también disfruten y, sobretodo, en que estén en pleno uso de sus facultades antes de hacerlo. Dejarían de comportarse como unos capullos, de "prometer hasta meter", de "insistir hasta conseguir" aunque sólo fuera porque "no vaya a ser que incomode a la tipa equivocada".

Creo que bien pronto dejarían de presionar para convertir el NO en un SI.

"no vaya a ser que luego vuelva a cambiar de opinión y piense que ha accedido a regañadientes y por tanto decida adoptar consecuencias".

Sería muy gracioso ver a todos esos machitos preocupados por garantizarse un consentimiento pleno, afirmativo y entusiasta, porque claro: "Cuando la polla de tu vecino veas cortar, pon la tuya a remojar". ¿Vamos a tener que llegar a esto? ¿O vamos a decidirnos DE UNA VEZ por todas a frenar en seco la plaga de violaciones por la vía legal? El testimonio de las mujeres y menores (como perfil OBJETIVO de víctimas de los abusos sexuales) debe ser suficiente para condenar. 
Y hay que hacerlo YA porque llegará el día en que nos pregunten que hacía nuestra generación contra el abuso. Llegará el día en que nos pregunten cómo hemos podido consentir esto, qué hacíamos nosotros al respecto mientras ocurría más de una vez. Y creo que nosotros no sabremos qué responder a esas preguntas.

El violador NO debería temer ser detenido por la policía y procesado por el sistema de justicia. Debería temer que ella sepa krav magá o que le dejen ciego con un spray de pimienta, o que le apliquen electroshock. Debería temer que le hayan podido reconocer y, en el momento menos esperado, le reduzcan en su propia casa y se la metan en la licuadora. ¿Venganza? NO: Es una guerra. Sería el pueblo de las mujeres defendiendo legítimamente su cuerpo de una INVASIÓN territorial extranjera. Puesto que la cultura machista le ha declarado la guerra a las mujeres y lleva siglos cobrándose un goteo incesante de víctimas, apoyo TODA medida que ellas dispongan para mantenerse a salvo de ellos (los machistas).

Basta ya de impunidad. Basta ya de equidistancia y de complicidad masculina. Basta ya de enfoques CRIMINALES en los medios: (https://t.co/xlPdo3nfsj). Basta ya de nuestro humor de mierda con empatía zero, de chistes banalizadores de las agresiones sexuales y de 'bromitas' sobre las víctimas. Basta ya de relatos legitimadores patéticos como los famosos: "es que ellas enseñan las tetas", "lo provocan ellas" o "ya saben lo que hay".

Un video que explica muy bien el consentimiento, miradlo: https://t.co/qjVWYKr5PR?amp=1

Twitter: @asadafyo | @polyveggie | @puckmnd | @Miss_Stone7 | @standxbrave