Normalización del pecho + Sexualización

Voy a dar mi opinión personal sobre el tema de los pechos y el cuerpo femenino en general: Los pechos cumplen la función de la lactancia. Los varones tenemos pezones porque en el pasado dábamos también el pecho a bebés.Forma parte también de la teoría de la evolución de Darwin. Y si te hormonas, puedes dar el pecho ahora también.Es lo que se llama una reminiscencia biológica. Pero no nos detengamos ahora en esto.Al varón (heterosexual) suelen gustarle el pecho grande también por reminiscencias biológicas.Se supone que la mujer con grandes pechos tiene mayor capacidad de lactancia para bebés.Pasa igual con otras cosas, por ejemplo, disfrutamos más comiendo carne que verdura.Hoy, no obstante, hay gente que decide no comer carne por motivos éticos. Pues con el canon de belleza pasa igual. 

 ¿Todos tenemos el mismo canon de belleza? No. Pero hay modelos que la sociedad nos impone.

Concretamente, el canon de belleza grecolatino. Aquí un ejemplo:

  Pero no siempre ha sido así. Del Paleolítico nos llega "ideales de belleza" que son las "venus". 

Si nos vamos al Barroco, tenemos a Rubens, cuyo ideal de belleza es la mujer entrada en carnes. 

Como veis, existen distintos ideales de belleza. No son malos ni buenos en sí, sólo cuando te los imponen. Es decir, que te tiene que gustar cierto tipo de mujer o ser como ella a la fuerza, sin contemplar otra opción.No está mal que te gusten los pechos, sino cuando los sexualizas en cualquier contexto en que los veas. 

¿Por qué se ve mal que una mujer dé el pecho en público? Porque se la sexualiza.  

Yo la verdad es que veo a una mujer dando el pecho y no me excito. No porque tenga el pecho feo, sino porque no es el momento. Otra cosa que me he dado cuenta este verano, es que hay más niñas pequeñas sin la parte de arriba del bañador en la playa.¿Por qué una niña debe cubrirse el pecho en la playa? No vas a ver más que en un niño de su edad.¿Va provocando? No. Si acaso se "provoca" el que la mira. La llamada "mirada sucia".Es como hace tiempo los de Facua, que denunciaron a Carrefour por una foto de una pre-adolescente en bikini.La denuncia era que "sexualizaba la infancia". En mi opinión la sexualizaban ellos, yo no vi nada raro en la foto.

Por otro lado... ¿Siempre nos ha excitado lo mismo en todas las épocas y culturas? No.  

Hay tribus africanas donde las mujeres van con el pecho al aire y no son partes sexualizadas. Sí les ocurre con las caderas. En Indonesia, país de mayoría musulmana, las mujeres antes del golpe de Suharto se bañaban en los ríos públicamente con los pechos desnudos. Se puede comprobar que el canon de belleza es variado, que se sexualizan ciertas partes del cuerpo y que hay tb base biológica.¿Puedes preferir unos pechos a otros? Sí, estás en tu derecho. Pero debes preguntar si es algo decidido por ti o algo impuesto socialmente. 

Las imposiciones existen desde hace años, que se suponía que tenías que ser hetero y muchos se casaban por presiones sociales. 

Intentar equiparar el desnudo masculino, o la muestra de una parte de piel masculina en un producto a una femenina, es una mala excusa. Porque ni se perciben de la misma manera ni se crean con la misma intención. Que una mujer vea sexy el pecho de X personaje no implica que se haya creado con esa intención. De la misma manera que Raiden en metal gear dos no estaba sexualizado por más saltos desnudo que dieraRaiden no estaba a cuatro patas gateando como EVA a Snake en metal gear dos. Estaba en una situación ridícula.El culo de Snake no estaba sexualizado por más redondito o bien formado que estuviera, por qué? Porque no hay posturitas ni brillos, ni enfoques estratégicos de cámara que digan, "Mira, mira que culo tiene Snake" No es lo mismo, tener culo, que sexualizar un culo. No es lo mismo un desnudo, que sexualizar un desnudo. Y no es lo mismo una mujer con poca ropa, que un hombre con poca ropa, cuando se trata de un producto ¿Por qué? Porque la sociedad no lo percibe cómo tal. Y por lo tanto, no es lo mismo ni se crea con esa intención.Los chicos a menudo confundís las fantasías de poder con la sexualización, y a veces confundís los cánones de belleza con sexualización.Sigue sin ser lo mismo. O bien la empresa se posiciona claramente en naturalizar el desnudo en ambos géneros, y no abusa del femenino.(Cosa que no he visto que pasara hasta ahora) o bien, mientras se trate de un producto no es lo mismo.Y por más que algunas mujeres podamos decir "ohhhhhhhhhh que sexy es X tío con ese culito" no implica que se haya creado con esa intención, cuando comparas con el fanservice hacia chicos te das cuenta de que "a las mujeres NOS PARECE sexy" y a un personaje femenino "lo hanCREADO para ser sexy para los hombres" Y se nota, en las posturas, en la cámara, en la ropa, en las opciones etc.Y sí los cánones de belleza nos joven mucho a todxs, pero a nosotras se nos permite muchísima menos opción de "no ser normativas". Y si no buscad chicas no normativas en videojuegos y chicos no normativos, veréis la abrumadora diferencia, aunque los cánones estén ahí.Y por si alguna persona tiene dudas, no. No es lo mismo un producto creado para el disfrute masculino. Que una mujer que le gusta el diseño de X personaje y decide hacer un cosplay. Una mujer tiene voluntad propia, un juego o un personaje no, y más cuando es una decisión personal, y no hay detrás ninguna campaña de marketing o de medios que busque un beneficio ajeno a ella, de su cuerpo.Y por si acaso me salta alguien con "pero no lo hacen solo para hombres, una mujer sexualizada puede gustarle a una chica bi/lesbiana". Os aseguro que (y queda demostradisimo cuando solo tenemos un 10% de representación femenina) cuando diseñan eso no piensan en las mujeres.

Esto sería sexualización masculina al nivel de la femenina y es inexistente en los videojuegos,así que parad ya, no cuesta tanto de entender: 

  Dos culos femeninos sexualizados vs uno que no ¿Entendéis la diferencia?